Модний термін “мультидрайв”, на думку віктора, означав якусь особливу опцію каско, при якій управляти застрахованим автомобілем може будь-який водій. Передав, наприклад, автомобіль одному, той потрапив в дтп зі своєї вини, а страховка все покриє, адже це повне каско, як багато хто любить говорити. А що насправді?
управляє будь-хто…
Віктор розповів автобізнесу, що страховка на його toyota land cruiser 200 на один рік коштувала 2000 доларів.
Він вибрав каско з варіантом “мультидрайв” – керувати машиною може не тільки її господар, але і будь-який водій з “правами”.
зі страхового поліса:
Інші умови договору страхування: мультидрайв – до керування транспортним засобом допускається водій зі стажем більше 10 років; відшкодування збитку без довідок з держорганів – три випадки в загальному розмірі 7% страхової суми. Бій стекол, дзеркал і їх корпусів – без довідки, без обмеження по сумі і кількості випадків. Відшкодування збитку внаслідок розкрадання комплектуючих вузлів і деталей – не більше двох випадків за весь період дії договору страхування.
” до управління допускається водій, тобто будь-хто, зі стажем більше 10 років – як зазначено в полісі, – говорить віктор. – і ось одного разу я дав “покерувати” автомобілем на час своєму другові, який не впорався з керуванням і скоїв дтп. Він був тверезий, даі все оформила документально, і начебто інцидент вичерпаний. Таке буває”.
Оскільки віктор – власник автомобіля, то відшкодування по каско в сумі майже 50 тисяч рублів страховик виплатив в повному обсязі і швидко, без урахування зносу, все-таки страховка “від усього і вся”. Далі ремонт і начебто як” хеппі енд”, але раптово нашому читачеві подзвонив друг, який і потрапив у дтп. Виявилося, що товаришеві виставили позов про стягнення страхового відшкодування, виплаченого віктору по каско.
з позовної заяви:
“відповідно до заяви про страховий випадок страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі шкоди, заподіяної застрахованому транспортному засобу, визначеного розрахунковим методом. Відповідно до ст. 14 цивільного кодексу (далі – цк) особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування завданих їй збитків. Відповідно до ст.855 цк до страховика, виплатив потерпілому страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, винної у заподіянні збитків. Виходячи з викладеного, позивач вважає, що підлягає стягненню з відповідача сума шкоди, заподіяна автомобілю toyota land cruiser 200”.
” такий позов ми не визнали – – пояснює віктор. – договором добровільного страхування передбачений “мультидрайв”, до керування автомобілем допускаються водії зі стажем більше 10 років, і мій друг цій вимозі відповідав. Також при передачі йому автомобіля за договором безоплатного користування, складеним у письмовому вигляді, до нього перейшли права та обов’язки страхувальника, тобто на час керування застрахованим автомобілем водій як би “замінює” собою страхувальника, на нього поширюються правила страхування, вважали ми”.
Суд з такими доводами не погодився і стягнув з товариша суму страхового відшкодування, виплачену по каско. Далі оскарження у вищестоящому суді, але марно-рішення залишено в силі. Надія залишалася тільки на верховний суд. Примітно, що в росії, наприклад, верховний суд вже більш як 10 років тому роз’яснив: особі, яка включена в поліс страхування, страхова компанія не має права пред’являти такі вимоги.
з рішення верховного суду республіки білорусь:
“договір безоплатного користування автомобілем toyota land cruiser 200 не свідчить, що відповідач став стороною договору страхування, так як за таким договором передачі всіх прав власника не відбувається і його висновок не тягне втрати інтересу власника в збереженні майна. За викладеними мотивами підстави для принесення у справі протесту немає”.
“ось тобі і повне каско, “мультидрайв”, що тут скажеш, – розчарований віктор. – я був упевнений, що при дтп незалежно від того, хто за кермом, страхова покриє всі ризики, так як страховка поширюється абсолютно на всіх осіб, які керують автомобілем. Саме так думав і мій друг, але “потрапив” в результаті на значну суму, причому вже без шансів на оскарження. Ми платимо великі гроші за страхування від всіляких ризиків, але застрахуватися від “тонкощів” законодавства, виходить, неможливо”.
Після “вироку” віктор вирішив з’ясувати, яка позиція з даного випадку в інших страхових компаніях, і направив відповідні запити, відповіді на які досить цікаві. Більшість з них повністю підтверджує позицію нашого читача. Наведемо цитати з відповідей страхових компаній і міністерства фінансів, в яке віктор також звернувся з проханням про допомогу.
страхова компанія “асоба”: ” відповідно до правил добровільного страхування транспортних засобів громадян, на які ви посилаєтеся, договір страхування поширюється на всіх осіб, які мають згідно із законодавством підстави на право керування транспортним засобом. Таким чином, у разі, описаному у вашому зверненні, страховик не має правових підстав для пред’явлення в порядку суброгації вимоги про відшкодування збитків до особи, яка має право керування транспортним засобом, визнаному винуватцем дтп”.
засо” імклива іншуранс “:” страховик не має правових підстав для пред’явлення в порядку суброгації вимоги про відшкодування збитків до особи, яка має згідно із законодавством республіки білорусь підставу на право керування даним транспортним засобом, визнаному в установленому порядку винуватцем дтп”.
“белвеб страхування” : “наше підприємство не пред’являє вимоги в порядку суброгації за договорами страхування, укладеними на умовах правил добровільного страхування, до водіїв, винних у дтп, зазначених у договорі страхування, а також у випадках, якщо договір страхування укладено на умовах “мультидрайв”. Дія договору страхування з умовою “мультидрайв”поширюється на необмежену кількість водіїв, що мають дійсне водійське посвідчення, допущених власником застрахованого транспортного засобу до управління”.
засо” купала”: “згідно з п. 1 ст. 855 цк, якщо договором майнового страхування не передбачено інше, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування. Правилами страхування не передбачено обмеження права вимоги в порядку суброгації страховика до особи, якій страхувальник передає право керування застрахованим транспортним засобом (особі, відповідальній за збитки). При цьому пояснюємо, що сба засо “купала” не практикує пред’явлення вимог в порядку суброгації до осіб, які є винуватцем дтп, яким в рамках договору страхування страхувальник передав право управління застрахованим транспортним засобом, при цьому залишає за собою право при необхідності (у виняткових випадках) пред’являти такі вимоги до зазначених осіб”.
засо” промтрансінвест”: ” до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за збитки. Договір страхування не передбачає відмову страховика від права вимоги до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування. Таким чином, до страховика в силу закону переходить право вимоги до особи, відповідальної за збитки, в тому числі у випадках, коли керування транспортним засобом передано такій особі страхувальником і договір страхування укладено з умовою “мультидрайв” або коли така особа зазначена в договорі страхування як особа, яка має право керування транспортним засобом”.
засо” таск”: ” згідно з правилами добровільного страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування. Керуючись нормами цивільного кодексу і правил, винуватець дтп, який керував транспортним засобом, є особою, до якої страховик має право пред’явити вимоги в порядку суброгації після виплати страхового відшкодування”.
міністерство фінансів республіки білорусь: ” з представлених страховою організацією на адресу міністерства фінансів документів випливає, що зі спірних питань, випливають зі змісту надійшов на розгляд звернення, проводився судовий розгляд. Відповідно доСтаттею 14 кодексу республіки білорусь про судоустрій і статус суддів від 29 червень 2006 року вступили в законну силу судові постанови є обов’язковими для всіх державних органів, інших організацій, а також посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території республіки білорусь. Оскарження винесених судових постанов здійснюється в порядку і в терміни, встановлені нормами процесуального законодавства. Враховуючи викладене, міністерство фінансів не має права застосовувати будь-які заходи впливу по відношенню до страховика і вирішувати конкретні спірні питання, які були предметом судових розглядів і по ним винесені відповідні рішення”.
“підстава” на рівному місці
“цікава ситуація – при обов’язковому страхуванні в силу пункту 153 положення про страхову діяльність в республіці білорусь (указ №530) страховка поширюється на всіх осіб, керуючих транспортним засобом. А ось при добровільному страхуванні каско, навіть з умовою “мультидрайв” або за умови включення в поліс списку допущених водіїв, – ні? – підсумовує віктор. – ось і виходить, що якщо в родині автомобіль один, зареєстрований, припустимо, на мені, а я дав прокотитися на ньому батькові, який скоїв дтп, то з нього в підсумку стягнуть суму збитку, виплачену мені по каско”.
