Добірку складних питань, які розглядалися в судах по спорах про повернення автомобілів, підготував сайт право.рп.
1. При поверненні автомобіля можна вимагати не тільки його повну ціну, але і різницю у вартості з новою аналогічною машиною.
У приклад наводиться випадок, коли, керуючись п. 4 ст. 24 закону «про захист прав споживачів», клієнту вдалося стягнути з продавця 4,6 млн руб. За бракований cadillac escalade, куплений в 2018 році, і до того ж 8,4 млн руб. Різниці у вартості з новим автомобілем, так як зараз такий новий cadillac коштує вже від 13 млн рублів. Така можливість описана в огляді судової практики у справах про захист прав споживачів (затв. Президією верховного суду 14 жовтня 2020 року).
2. Другий і наступні власники, якщо гарантія на автомобіль ще не минула, може користуватися всіма правами, включаючи повернення.
Це правило сформульовано в п.8 огляду судової практики вс № 2 (затв. Президією верховного суду 26 квітня 2017 року).
3. Якщо максимальний термін гарантійного ремонту в 45 днів був порушений, то не важливо, чи був недолік істотним.
Якщо автомобіль не змогли відремонтувати в такий термін, цього вже достатньо для пред’явлення споживачем вимог про відмову від нього, так як порушення термінів усунення недоліків технічно складного товару є самостійною підставою.
Це правило сформульовано апеляційною ухвалою судової колегії у цивільних справах хабаровського крайового суду від 16.01.2019 у справі № 33-152/2019.
4. Повернути автомобіль можна саме за порушення термінів усунення недоліків, а не термінів з проведення конкретних робіт.
Тобто з початку письмового звернення з вимогою про проведення ремонту, а не з моменту доставки машини в ремонт. На усунення недоліків дається всього 45 днів, і в ці тимчасові рамки входить вивезення машини на евакуаторі (на вимогу клієнта), доставка необхідних запчастин і тривалість самого ремонту. Це правило сформульовано ухвалою ск у цивільних справах верховного суду від 21.05.2013 № 16-кг13-5.
5. Повернути автомобіль, якщо недоліки не усунені за 45 днів, можна не звертаючи уваги на «поважні» причини, які назве дилер.
Це правило сформульовано ухвалою судової колегії у цивільних справах верховного суду від 21.05.2013 № 16-кг13-5.
