Пропозиція запровадити плату за пробіг для електромобілів (EV) зустріла люту критику з боку експертів галузі. Хоча існує загальна згода з тим, що електромобілі повинні справедливо сприяти утриманню доріг та інфраструктури, модель оплати за милю вважається недосконалою та потенційно шкідливою в її ширшому плані.
Основне занепокоєння викликає можливе розширення цієї системи за межі лише електромобілів. Голоси промисловості побоюються, що в разі впровадження плата за пробіг може поступово поширитися на всі типи транспортних засобів, що зрештою призведе до складної мережі диференційованих ставок на основі таких факторів, як тип транспортного засобу, час доби та навіть маршрут. Це нагадує занепокоєння, висловлені два десятиліття тому колишнім прем’єр-міністром Тоні Блером, який передбачав подібну систему.
Один представник галузі стверджує, що поточний податок на транспортні засоби (ПДВ), фіксований щорічний збір на транспортні засоби, забезпечує простішу та справедливішу основу для збору плати за користування дорогами. Їхня пропозиція: ввести додаткову фіксовану ставку на основі пробігу безпосередньо в існуючий ПДВ для електромобілів. Такий підхід можна поширити на всі види транспортних засобів, скасувавши акцизи на бензин і ПДВ на пальне, компенсувавши втрату цих надходжень доплатами за електромобілі. За їхніми оцінками, така система буде коштувати в середньому близько £250 на рік для середнього водія електромобіля.
Основою дискусії є прозорість і справедливість. В даний час водії автомобілів з двигуном внутрішнього згоряння (ДВЗ) роблять значно більший внесок у фінансування доріг через акцизний збір на паливо та ПДВ, які разом перевищують 600 фунтів стерлінгів на рік для людини, яка проїжджає 8000 миль із середньою економією палива 40 миль на галон. У той же час електромобілі часто сплачують мінімальний податок — лише 5% ПДВ від витрат на зарядку, якщо вони заряджаються протягом ночі за низькими ставками — через що нинішня система виглядає несправедливою.
Представник галузі також пропонує оформити платіж за електромобілі як щомісячний платіж, щоб зробити його більш доступним для споживачів. Психологічний ефект розподілу витрат у часі здається менш шокуючим, ніж зіткнення з великою одноразовою сумою на початку року.
Зрештою, пошук справедливого та сталого фінансового механізму для фінансування дорожньої інфраструктури є надзвичайно важливим. Однак впровадження складних і потенційно нав’язливих систем ціноутворення за пробіг викликає значні сумніви щодо практичності та справедливості.
