Carregue um hatchback subcompacto com caixa após caixa de cerâmica no home center. Você verá isso instantaneamente. A suspensão traseira comprime. O pára-choque beija o asfalto. A extremidade dianteira se levanta como uma gangorra. É óbvio. Aquele carrinho não foi construído para transportar cargas pesadas.
Mesmo uma picape grande ou um SUV tem limites. Claro, eles podem suportar mais abusos do que um Honda Fit. Mas carregue-os o suficiente e a traseira ainda cederá. A diferença é apenas escala. Você precisa de mais peso para quebrá-los.
Agora imagine um enorme motorhome Classe A. Você poderia carregar aquela coisa com móveis, eletrodomésticos e uma dúzia de pessoas. A menos que você o encha até a borda, você não notará nada. O chassi é robusto. A suspensão está ajustada para isso. Mas onde está a linha? Quando é que “cheio” se torna “perigoso”?
Você precisa de um número: capacidade de carga. Não é apenas um palpite. É um cálculo. E se você ignorar isso, você estará brincando com fogo.
A matemática por trás do limite de peso
A maioria das pessoas pensa que o limite de peso é apenas a quantidade de material que cabe nas costas. Errado. É uma questão de margens de segurança. Excedê-lo pode destruir os freios, estourar os pneus ou pior. A indústria de RV usa uma fórmula específica para determinar exatamente quanta carga útil você pode adicionar com segurança.
Veja como calcular a capacidade de carga do seu veículo recreativo. Parece complexo, mas é aritmética básica.
-
Comece com a Classificação de Peso Bruto do Veículo (GVWR).
Este é o peso total máximo que o veículo foi projetado para suportar. Pense nisso como o teto absoluto. Para este exemplo, vamos usar um RV com GVWR de 20.000 libras. -
Subtraia o Peso do Veículo Descarregado (UVW).
Este é o peso do próprio RV, logo de cara. Crucialmente, isso inclui um tanque cheio de combustível, líquido refrigerante e óleo. Os fabricantes fornecem esse número. Em nosso exemplo, UVW é 14.500 libras. -
20.000 – 14.500 = 5.500 libras restantes.
-
Subtraia a Classificação de Peso da Capacidade de Dormir (SCWR).
Este é um buffer de segurança fixo. Os fabricantes assumem um certo peso por pessoa para mantê-lo seguro. O cálculo padrão é 154 libras por posição de dormir. Se o seu trailer tiver seis camas, você deverá levar em conta essa carga potencial, mesmo que ainda não haja ninguém nelas. - 6 posições x 154 libras = 924 libras.
-
5.500 – 924 = 4.576 libras restantes.
-
Subtraia o peso do propano (gás LP).
Os tanques de propano são pesados. A densidade padrão é 4,2 libras por galão. Se você tiver uma configuração de propano de 12 galões, esse é um peso que você não pode usar como bagagem. - 12 galões x 4,2 libras = 50,4 libras.
-
4.576 – 50,4 = 4.525,6 libras restantes.
-
Subtraia o peso da água doce.
A água é densa. Com 8,3 libras por galão, um tanque cheio de água doce não é brincadeira. Um tanque típico de 25 galões adiciona uma massa significativa. - 25 galões x 8,3 libras = 207,5 libras.
- 4.525,6 – 207,5 = 4.318,1 libras.
O resultado? 4.318,1 libras. Esta é a sua capacidade de carga. Este é o limite rígido para todo o resto: roupas, comida, bicicletas, animais de estimação e equipamentos extras. Não exceda este número.
Onde encontrar as especificações do seu veículo
Se você não está comprando um trailer novo, onde você consegue esses números? O fabricante. Eles são obrigados a fornecer esses dados. Verifique o manual do proprietário. Procure um adesivo no batente da porta do lado do motorista. Ou pesquise on-line. A maioria dos principais fabricantes publica gráficos GVWR, UVW e CCC em seus sites.
Para veículos de passageiros, o conceito é semelhante, embora as métricas muitas vezes se concentrem no volume de carga em pés cúbicos, em vez de limites de peso para marketing ao consumidor. Contudo, os limites de peso (carga útil) ainda se aplicam e são críticos para a segurança do reboque.
Abaixo estão exemplos de especificações de volume de carga para veículos de passageiros populares. Observe que, embora o volume esteja listado, o peso real que você pode transportar é estritamente determinado pela classificação de carga útil do veículo, que varia de acordo com o acabamento e as opções.
Capacidade de carga Acura
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (pés³) |
|---|---|---|
| 2006 | MDX | 81,5 |
| 2006 | RL | 13.1 |
| 2006 | RSX | 25,3 |
| 2006 | TL | 12,5 |
| 2006 | TSX | 13.2 |
| 2007 | MDX | 83,5 |
| 2007 | RDX | 60,6 |
| 2007 | TL | 12,5 |
| 2008 | MDX | 83,5 |
| 2008 | RSX | 60,6 |
| 2009 | MDX | 83,5 |
| 2009 | RSX | 60,6 |
| 2009 | TSX | 12.6 |
Especificações relacionadas: Acura GVWR, Acura GAWR, Acura GCWR, Peso de meio-fio Acura, Carga útil Acura, Capacidade de reboque Acura
Capacidade de carga Audi
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (pés³) |
|---|---|---|
| 2006 | A3 | 54,6 |
| 2006 | A4 | 13.4 |
| 2006 | A6 | 15,9 |
| 2006 | TT | 24,2 |
| 2007 | A3 | 54,6 |
| 2007 | Q7 | 88,7 |
| 2007 | S6 | 13,9 |
| 2008 | A5 | 16.1 |
| 2008 | Q7 | 88,7 |
| 2008 | R8 | 3.5 |
| 2008 | TT | 8,8 |
| 2009 | A5 | 16.1 |
| 2009 | Q7 | 88,7 |
| 2009 | R8 | 3.5 |
Especificações relacionadas: Audi GVWR, Audi GAWR, Audi GCWR, Audi Curb Weight, Audi Payload, Audi Towing Capacity
Capacidade de carga BMW
| Ano | Modelo | Capacidade de carga (pés³) |
|---|---|---|
| 2006 | 325 | 12 |
| 2006 | 525 | 14 |
| 2006 | X3 | 71 |
| 2006 | X5 | 54,4 |
| 2007 | 328 | 11.1 |
| 2007 | X5 | 61,8 |
| 2008 | 128 | 13.1 |
| 2008 | 528 | 14 |
| 2008 | X6 | 59,7 |
| 2009 | 135 | 13.1 |
| 2009 | 535 | 14 |
| 2009 | X6 | 59,7 |
Especificações relacionadas: BMW GVWR, BMW GAWR, BMW GCWR, peso em ordem de marcha BMW, carga útil BMW, capacidade de reboque BMW
A maioria dos fabricantes também permite que você navegue nessas especificações por marca. Você pode encontrar dados detalhados de peso e reboque para Acura, Audi, BMW, Buick, Cadillac, Chevrolet, Chrysler, Dodge, Ford, GMC, Honda, Hummer, Hyundai, Infiniti, Isuzu, Jaguar, Jeep, Kia, Land Rover, Lexus, Lincoln, Mazda, Mercedes-Benz, Mercury, MINI, Mitsubishi, Nissan, Pontiac, Porsche, Saab, Saturn, Scion, Smart, Subaru, Suzuki, Toyota, Volkswagen e Volvo.
Saber seus números não significa ser paranóico. É uma questão de respeitar a física. Seus pneus têm um limite. Sua suspensão tem um limite. Seus freios têm um limite. Ao ignorar a capacidade de carga, você está apostando contra todas elas.
Análise do volume interno da marca GM
Os números contam uma história sobre como os fabricantes americanos mudaram seu foco entre 2006 e 2009. Não se tratava apenas de motores maiores ou de um estilo mais elegante. Era uma questão de volume. Especificamente, quantas coisas você poderia colocar dentro da caixa de metal sem precisar de um trailer.
Período de transição do Buick
Buick esteve em uma situação estranha durante esses anos. A velha guarda permanecia firme, enquanto a nova revolução dos crossovers de médio porte estava apenas começando a criar raízes.
Veja o Buick LaCrosse 2006-2007. Ele oferecia um espaço de carga apertado de 16 pés cúbicos. Não muito para um sedã, mas padrão para a classe. O Lucerna não era muito melhor com 17 pés cúbicos. Se você precisasse transportar mais do que algumas malas, ficaria preso.
Depois, havia os caminhões e os grandes SUVs. O Buick Rainier (2006-2007) rendeu 80,1 pés cúbicos. O Rendezvous ofereceu 108,9 pés cúbicos. Mas a verdadeira virada de jogo foi o Terraza, que atingiu a enorme capacidade de 136,5 pés cúbicos em 2006.
Em 2008, Buick matou o Rendezvous e o Terraza. Em seu lugar veio o Enclave. O novo crossover de luxo de médio porte oferecia 116,2 pés cúbicos de espaço. Era menor que o Terraza, claro, mas era mais eficiente. O modelo de 2009 caiu ligeiramente para 115 pés cúbicos.
A mudança de grandes SUVs baseados em caminhões para crossovers baseados em automóveis nem sempre significou mais espaço. Isso significava uma embalagem melhor.
Limites de luxo do Cadillac
Cadillac tocou uma música diferente. O desempenho e o status muitas vezes superavam a utilidade.
O CTS e o CTS-V começaram com escassos 12,5 pés cúbicos em 2006-2007. Eles cresceram ligeiramente para 13,6 pés cúbicos em 2008-2009. Quase uma marca no mercado de caminhões diários.
Os sedãs grandes se saíram melhor. O DTS manteve-se estável em 18,8 pés cúbicos. O STS e o STS-V permaneceram em 13,8 pés cúbicos durante todo o bloco de quatro anos. Os roadsters XLR e XLR-V? Lamentáveis 11,6 pés cúbicos. Você não estava comprando isso para fazer compras.
SUVs eram onde morava o volume. O Escalade começou com 104,6 pés cúbicos em 2006, depois saltou para 108,9 pés cúbicos em 2007. O Escalade ESV (Extended Sport Utility Vehicle) era o sonho do caminhão, começando com 131,6 pés cúbicos e crescendo para 137,4 pés cúbicos em 2007. Esse espaço permaneceu constante até 2009.
O crossover SRX ofereceu 69,5 pés cúbicos de 2006-2008. Mas em 2009, os números ficaram estranhos. Os dados de origem listam o SRX em 13,8 pés cúbicos para 2009. Provavelmente é um erro de dados na fonte, já que o SRX não diminuiu 50 pés cúbicos em um ano. O Escalade Hybrid também aparece com 69,5 pés cúbicos em 2009, correspondendo ao valor do SRX, o que sugere um erro de referência cruzada no conjunto de dados original.
Rei do volume da Chevrolet
A Chevrolet foi a campeã em volume. Eles tinham de tudo, desde pequenos subcompactos até enormes vans de trabalho.
O Aveo (2006) começou alto com 42 pés cúbicos, depois caiu para 12,4 pés cúbicos em 2007-2008 antes de voltar para 42 pés cúbicos no ano modelo de 2009. Por que? Provavelmente uma confusão entre as especificações do sedã e do hatchback (Aveo5) nos dados de origem.
O HHR foi um destaque prático. Ele ofereceu 63,1 pés cúbicos em 2006. Os modelos 2007-2009 custaram 57,7 pés cúbicos para a carroceria padrão, mas o Painel HHR (a versão de van de trabalho) ofereceu 62,7 pés cúbicos.
Os caminhões eram interessantes. Para 2006, a maioria das entradas de Silverado e Tahoe mostram um travessão (“-“). Isso geralmente significa que os dados não foram registrados ou que a configuração variou muito de acordo com o comprimento do leito. Em 2007, o Suburban atingiu 137,4 pés cúbicos. O Tahoe tinha 108,9 pés cúbicos. Esses números permaneceram estáveis até 2009, incluindo o Tahoe Hybrid.
A van Express era o rei indiscutível do volume. Ele oferecia impressionantes 225,1 pés cúbicos para os modelos 1.500, 2.500 e 3.500 de 2006 a 2009. Se você precisasse mover um piano, uma geladeira e um conjunto de tacos de golfe, você pegava o Express.
O TrailBlazer ofereceu 80,1 pés cúbicos de 2007-2009. O Equinócio pairou em torno de 67-68 pés cúbicos.
Precisa mudar de casa? Pegue o Expresso. Precisa mover uma motocicleta? Os 22,4 pés cúbicos do Corvette podem realmente ter dificuldades, apesar de seu tamanho.
Transportadores da Família Chrysler
A Chrysler inclinou-se fortemente para minivans e peruas. Eles entenderam que as famílias precisam de espaço.
O PT Cruiser era um ícone retrô que também era enorme. Em 2006, oferecia 92,2 pés cúbicos. Em 2007-2008, caiu para 62,7 pés cúbicos. Isso sugere que a fonte pode estar comparando diferentes versões ou configurações de distância entre eixos. O modelo de 2009 voltou para 62,7 pés cúbicos.
O Town & Country foi o líder em volume na linha da Chrysler. Começou em 146,7 pés cúbicos em 2006. Caiu ligeiramente para 144 pés cúbicos em 2007, depois manteve-se em 143,8 pés cúbicos em 2008-2009. Consistente. Enorme. Prático.
A minivan Pacifica oferecia 62,7 pés cúbicos em 2006, depois saltou para 92,2 pés cúbicos em 2007. Isso se alinha com a introdução da Pacifica de maior distância entre eixos em 2007.
Os sedans eram mais apertados. O 300 e o 300C começaram em 15,6 pés cúbicos, cresceram para 17,2 pés cúbicos em 2008 e depois retornaram para 15,6 pés cúbicos em 2009. O Sebring ficou em torno de 11-13 pés cúbicos.
O Aspen SUV ofereceu 102,4 pés cúbicos em toda a sua operação (2007-2009).
Domínio da van de Dodge
A Dodge compartilhava grande parte de sua plataforma com a Chrysler, mas sua linha de vans era ainda mais agressiva no espaço.
A Grand Caravan era o monstro do volume. Ofereceu 167,9 pés cúbicos em 2006-2007. Em 2008-2009, estabilizou-se em 144,3 pés cúbicos. A queda provavelmente reflete uma mudança nos padrões de medição ou a descontinuação da opção de maior distância entre eixos.
As vans Sprinter eram cavalos de batalha industriais. O Sprinter Van 2500 ofereceu 247 pés cúbicos em 2006, depois **318
Mudanças de capacidade da Ford
A linha de 2006 da Ford era uma mistura. O Crown Victoria tinha apenas 20,6 pés cúbicos, enquanto os cavalos de batalha de tamanho real, como o E150, E250 e E350 Super Duty, ofereciam enormes 256,5 pés cúbicos de espaço. As opções de tamanho médio eram mais restritas. O Escape forneceu 66,3 pés cúbicos, caindo ligeiramente para 65,5 na variante híbrida. O Explorer desistiu de 85,8 pés cúbicos. Os caminhões foram escassos nos dados daquele ano, com o F150 listando 37,8 pés cúbicos e o Ranger com 18,1. O GT era essencialmente um carro, oferecendo apenas 1 pé cúbico.
Em 2007, o Edge apareceu com 69,6 pés cúbicos. O Expedition EL expandiu para 130,8 pés cúbicos, um salto significativo em relação aos 108,2 do Expedition padrão. O Explorer Sport Trac ofereceu 44,4 pés cúbicos. A minivan Freestar teve um ligeiro aumento para 137,2 pés cúbicos. O F150, o Ranger e o F250/F350 para serviço pesado saíram das medidas específicas de pés cúbicos aqui, provavelmente devido à variabilidade da configuração da cabine.
2008 trouxe mudanças. As vans da série E caíram para 230,6 pés cúbicos. O Escape Hybrid estabilizou-se em 66 pés cúbicos. O Taurus X entrou no mercado com 85,5 pés cúbicos. O Focus saiu da lista, talvez eliminado ou reclassificado. O Ranger voltou com 18,1 pés cúbicos. O Taurus manteve-se estável em 21,2 pés cúbicos. Os caminhões da série F permaneceram não listados nesta métrica específica de capacidade.
Em 2009, o Flex entrou para a família com 83,2 pés cúbicos. O Focus encolheu significativamente para 13,8 pés cúbicos, provavelmente refletindo uma mudança para uma plataforma mais nova ou um padrão de medição diferente. O Escape Hybrid subiu para 66,1 pés cúbicos. O Explorer e o Explorer Sport Trac permaneceram consistentes com 85,8 e 44,4 pés cúbicos, respectivamente. O F450 para serviço pesado foi listado, mas sem o número de pés cúbicos, concentrando-se em seu papel utilitário.
Utilitário e volume GMC
A estratégia de volume da GMC nesta época dependia fortemente das vans Savana. De 2006 a 2009, o Savana 1500, 2500 e 3500 mantiveram constantes 225,1 pés cúbicos de espaço de carga. É muito espaço para coisas, desde que você não se importe com a pegada da van.
Os SUVs de médio porte tiveram mais volatilidade. O Envoy manteve 43,7 pés cúbicos de forma consistente de 2006 a 2009. O Envoy XL menor era muito mais compacto, com 23,4 pés cúbicos em 2006. O Yukon começou com 63,6 pés cúbicos em 2006, depois caiu para 60,3 pés cúbicos de 2007 em diante. O Yukon XL oscilava em torno de 45,7 a 45,8 pés cúbicos.
O Acadia chegou em 2007 com 19,7 pés cúbicos, expandindo para 25,5 pés cúbicos em 2008 e mantendo esse número até 2009. O Yukon Hybrid, lançado em 2008, oferecia uns apertados 16,9 pés cúbicos, um sacrifício para a assistência elétrica. Os caminhões Sierra 1500, 2500 e 3500 não receberam um volume de carga específico nessas tabelas, provavelmente devido à grande variação entre cabines regulares, estendidas e duplas. O Canyon e o Sierra Hybrid também careciam de números específicos aqui.
Spreads práticos da Honda
A abordagem da Honda aqui foi variada. O sedã Accord oferecia um espaço modesto, variando de 11,2 pés cúbicos no Híbrido de 2006 a 14 pés cúbicos no modelo de 2007 antes de se estabelecer em 11,9 pés cúbicos em 2008 e 2009. O Civic era uma história diferente. Os sedãs Civic de 2006 e 2007 ofereciam generosos 72 a 72,9 pés cúbicos, um número enorme para um carro compacto, provavelmente incluindo o rebatimento do banco traseiro. Em 2008, esse número caiu para 35,7 pés cúbicos e, em 2009, caiu ainda mais para 11,5 pés cúbicos, refletindo a mudança para a nova 9ª geração do Civic, que priorizou um perfil mais baixo e esportivo em detrimento do volume do porta-malas.
O CR-V permaneceu teimosamente consistente em 10,4 pés cúbicos de 2006 a 2008. O Element era um player utilitário quadradão, oferecendo 74,6 pés cúbicos de 2006 a 2008. O Fit cresceu de 41,9 pés cúbicos em 2007/2008 para 57,3 pés cúbicos em 2009, uma jogada inteligente para um subcompacto.
A minivan Odyssey era rei do volume, comportando 147,4 pés cúbicos de 2006 a 2009. O Pilot permaneceu estável em 87,6 pés cúbicos até 2009, quando caiu ligeiramente para 87 pés cúbicos. A caçamba do caminhão Ridgeline ofereceu 41,4 pés cúbicos de forma consistente. O S2000, sendo um carro esportivo, oferecia apenas 5 pés cúbicos. O Insight Hybrid continha 16,3 pés cúbicos em 2006, depois caiu para 11,5 pés cúbicos em 2007 e 10,4 pés cúbicos em 2009.
Pegada Rígida do Hummer
Hummer não mexeu com complexidade. O H2 ocupou 30,7 pés cúbicos de espaço de carga de 2006 a 2009. O H3 permaneceu em 29,5 pés cúbicos no mesmo período. O H1 Alpha e o H3T foram listados sem medidas específicas de pés cúbicos, provavelmente porque sua utilidade foi definida mais pela capacidade off-road do que pelo armazenamento fechado. Os números eram estáticos. Sem crescimento, sem encolhimento. Apenas um espaço de armazenamento grande e quadrado.
Gama em expansão da Hyundai
A linha da Hyundai era menor e mais focada. O Accent ofereceu 12,4 pés cúbicos em 2006, depois se estabeleceu em 15,9 pés cúbicos de 2007 a 2009. O Azera manteve 16,6 pés cúbicos consistentemente de 2006 a 2009. O Elantra cresceu de 13 pés cúbicos em 2006 para 14,2 pés cúbicos de 2007 a 2008. O Tiburon permaneceu em 14,8 pés cúbicos de 2006 a 2008.
O Santa Fe viu um crescimento, passando de 30,5 pés cúbicos em 2006 para 34,2 pés cúbicos de 2007 a 2008. O Tucson permaneceu estável em 22,7 pés cúbicos de 2006 a 2008. O Sonata teve 16,3 pés cúbicos de 2006 a 2008. A minivan Entourage ofereceu 32,2 pés cúbicos em 2007 e 2008. Os pontos de dados Veracruz e 2009 Accent/Genesis/Elantra/Sonata/Tiburon/Tucson estavam ausentes ou não eram aplicáveis no mesmo formato, com a lista Hyundai de 2009 focando no novo Genesis (15,9 pés cúbicos) e no Sonata estabelecido.
Cargas de luxo da Infiniti
Os números da Infiniti foram geralmente mais restritos, refletindo um foco em sedãs e cupês de luxo. O sedã G35 ofereceu 7,8 pés cúbicos de 2006 a 2008, depois mudou para 13,5 pés cúbicos em 2008 antes de cair para 7,4 pés cúbicos para o G37 em 2008 e 2009. Espere, o G35 2008 está listado em 13,5, enquanto o G37 2009 é 7,4. Essa é uma queda significativa. O G37 Coupe provavelmente contribuiu para este aperto.
Os sedãs M35 e M45 realizaram
Capacidade de transporte de Jeep, Kia e Land Rover
Se você deseja transportar sujeira, drywall ou apenas muitos equipamentos de camping, os números do volume de carga dessas marcas americanas e britânicas contam uma história específica sobre suas prioridades de design. Os jipes geralmente tendem para a utilidade. O 2008 Jeep Wrangler Unlimited é a exceção aqui, oferecendo um enorme 86,8 pés³ de espaço com os assentos rebatidos. Essa é uma sala séria. Compare isso com o 2008 Wrangler padrão, com apenas 61,2 pés³. A diferença é importante quando você instala um colchão grande ou um caiaque grande. O Commander ficou no meio-termo, pairando em torno de 68,5 pés³ durante 2009. Era um SUV de tamanho médio tentando ser prático, e na maior parte teve sucesso. O Liberty caiu ligeiramente de 69 pés³ em 2006 para 64,2 pés³ em 2008. Provavelmente devido a mudanças na embalagem ou poços de roda mais apertados.
Kia seguiu um caminho diferente. Eles perseguiam caminhões familiares em meados dos anos 2000. A minivan Sedona foi a vencedora. Em 2006, oferecia 141,5 pés³ de espaço de carga. Isso é enorme. Em 2007, caiu para 121,3 pés³. Por que? Talvez refinamentos interiores ou uma configuração de assento diferente. O Rondo era outra opção, com altura de 74,4 pés³. Era um pequeno crossover com uma linha de teto alta. O Sportage permaneceu estável em 66,6 pés³ de 2006 a 2008. Números confiáveis. O Sorento correspondeu a 66,4 pés³. Se precisasse de espaço, comprou um Sedona. Se você precisava de um SUV compacto, comprou um Sportage. O Borrego chegou em 2009 com 97,6 pés³. Uma entrada ousada no mercado de três linhas.
A Land Rover atuou no segmento de luxo. O LR3 era o carro-chefe. Oferecia 90,3 pés³ em 2006 e 2007. Então, algo estranho aconteceu em 2008. O número caiu para apenas 9,9 pés³. Provavelmente é um erro de dados ou uma condição de medição específica (talvez assentos levantados?). Em 2009, recuperou-se para 90,3 pés³. O Range Rover ficou a 74,9 pés³ durante os primeiros dois anos, depois caiu para 35,1 pés³ em 2008 antes de retornar para 74,2 pés³ em 2009. O Range Rover Sport foi consistente em 71 pés³. O LR2 apareceu em 2009 com 58,9 pés³. Era a opção menor e mais ágil. Luxo nem sempre significa volume máximo, mas estes números mostram que a Land Rover luta para definir a utilidade exata da sua plataforma ano após ano.
Especificações de armazenamento Lexus e Lincoln
Lexus é uma questão de refinamento, não apenas de volume bruto. O LX 470 e o RX 330 ofereciam muito espaço. LX 470 atingiu 90,4 pés³ em 2006 e 2007. RX 330 atingiu 84,7 pés³. Em 2008, o RX 350 caiu para 38,3 pés³. Espere, isso é uma queda enorme. Deve ser assentos levantados versus assentos abaixados ou um erro de digitação nos dados de origem. Em 2009, o RX 350 saltou para 85 pés³. É preciso ter cuidado com esses números do meio do ano. O GX 470 permaneceu estável em 77,5 pés³ durante anos. Os sedãs eram apertados. ES 350 deu a você 14,7 pés³. GS 350 tinha 12,7 pés³. O SC 430 conversível era minúsculo, pesando 8,8 pés³. Se você precisar colocar uma bolsa de golfe, poderá ter dificuldades. O IS-F apareceu em 2008 com 13,3 pés³. Era um sedã de alto desempenho. Não foi feito para transportar mantimentos. O LS 460 ofereceu 18 pés³ em 2007 e 2008. Um porta-malas decente para um carro de luxo carro-chefe.
Lincoln estava desaparecendo, mas os grandes ainda se mantinham firmes. O Navigator era o rei do espaço. 104,8 pés³ em 2006. 103,5 pés³ em 2007 e 2008. 104,7 pés³ em 2009. Quase não se mexeu. Foi construído como um caminhão. A picape Mark LT era única. Oferecia 47,9 pés³ de espaço para cama/carga. Um veículo de nicho. A minivan Monterey estava escondida na marca Mercury, não na Lincoln, mas vale a pena notar pelo contexto. O Town Car oferecia 21,1 pés³. Um porta-malas sólido para um sedã. O crossover MKX foi lançado em 2007 com 69 pés³. Foi a resposta de Lincoln ao mercado de SUVs premium. O MKZ e o MKZ Hybrid estavam a 15,8 pés³. O MKS chegou em 2009 com 18,7 pés³. Era maior que o MKZ. O Zephyr em 2006 tinha 15,8 pés³. Lincoln estava tentando se modernizar, mas os grandes SUVs continuavam sendo os líderes em volume. Os dados mostram uma hierarquia clara: SUVs > Crossovers > Sedans. Sempre.
Utilitário Mazda e Mercedes-Benz
A Mazda tinha uma mistura interessante de carros pequenos e SUVs maiores. A minivan MPV foi a líder em volume com 127 pés³ em 2006. Depois desapareceu. O CX-9 tomou seu lugar, oferecendo 100,7 pés³ de 2007 a 2009. Uma entrada forte. O Tribute era o SUV compacto. Variou muito. 66,8 pés³ em 2006. Depois caiu para 29,2 pés³ em 2008. Por quê? Talvez a versão híbrida fosse mais rígida? O Tribute Hybrid em 2008 era ainda menor, com 27,8 pés³. A colocação da bateria consome espaço. O Mazda6 foi consistente em 58,7 pés³ de 2006 a 2008. Em 2009, caiu para 16,6 pés³. Provavelmente isso é assento. A minivan Mazda5 manteve-se estável em 44,4 pés³. O Mazda3 cresceu de 31,2 pés³ para 43,8 pés³ em 2007. Tornou-se mais prático. Os carros esportivos eram minúsculos. MX-5 em 5,3 pés³. RX-8 em 7,6 pés³. Você os compra para dirigir. Não para se mudar. Os caminhões da Série B não tinham dados listados. Provavelmente apenas cama ou não relevante para carga interna.
Mercedes-Benz focada em engenharia. O R-Class era uma van crossover. Oferecia 85 pés³ de 2007 a 2009. Foi estranho. Parecia uma perua, mas funcionava como uma van. A Classe GL surgiu em 2007 com 83,3 pés³. A Classe ML permaneceu estável em 72,4 pés³ durante todo o período. O Classe G (G500/G55) oferecia 79,5 pés³. O formato da caixa equivale ao espaço utilizável. Os sedãs eram pequenos. Classe C de 12,2 pés³ a 12,4 pés³. Classe E em 15,9 pés³. Classe S cresceu de 15,4 pés³ para 19,8 pés³ em 2007, depois se estabeleceu em 16,3 pés³. Os cupês eram apertados. Classe CLS em 15,8 pés³ a 15,9 pés³. Classe CLK em 5,4 pés³ a 10,4 pés³. A Classe SLK era pequena, com 9,8 pés³. O SLR McLaren era um supercarro. 9,6 pés³ em 2006, caindo para 7,2 pés³ em 2008. Você não compra uma SLR para carga. Você compra por
Quanto espaço os crossovers e sedãs de 2006-2009 realmente ocupam?
Você escolhe um carro para dirigir. Você fica para o porta-malas.
A lacuna entre o marketing fluente e os pés cúbicos é onde a vida real acontece. Esteja você transportando equipamentos para um track day de fim de semana ou apenas tentando encaixar três malas sem esmagá-las, os números não mentem. Aqui estão os dados brutos das marcas que importaram entre 2006 e 2009. Sem rodeios. Apenas volume.
Peculiaridades do volume do MINI
O MINI nunca foi construído para grandes volumes. Eles construíram para personalidade.
O MINI Cooper conversível 2006-2009 comporta exatamente 21,4 pés cúbicos. Está apertado. O Cooper Hardtop começou com 25 pés³ em 2006, caiu para 24 pés³ em 2007 e permaneceu lá.
Se você precisava de mais espaço, optou pelo Cooper Clubman.
* Clubeman 2008: 32,8 pés³
* 2009 JCW Clubman: 32,8 pés³
As versões com capota rígida permaneceram consistentes em 24 pés³ após o ano inicial. Carros minúsculos. Grande atitude. Troncos pequenos.
Mitsubishi: Do compacto ao caminhão
A Mitsubishi jogou em várias categorias de peso.
O Eclipse sedã/cupê ficou preso em 15,7 pés³ em 2006, 2007 e 2008. O Galant era ainda menor, em 13,3 pés³. O Lancer pairou em torno de 11,3–11,6 pés³.
Mas então havia os SUVs.
O 2006 Montero ofereceu 91,7 pés cúbicos. O Outlander começou com 60,3 pés³ em 2006, caiu para 36,2 pés³ em 2007 e depois subiu para 72,6 pés³ em 2008.
O Endeavour era o rei da utilidade aqui:
* 2006: 76,4 pés³
* 2007–2008: 40,7 pés³ (Por que caiu é um mistério da embalagem)
O Raider começou com 37,1 pés³ em 2006, mas desapareceu das paradas em 2007.
Nissan: A busca pelo volume
A Nissan teve uma grande exceção na minivan Quest.
- Missão de 2006: 148,7 pés³
- Missão de 2007: 145,7 pés³
- Missão de 2008: 148,1 pés³
- Missão de 2009: 148,1 pés³
Isso é um transporte sério.
O Armada SUV permaneceu estável em 97,1 pés³ de 2006 a 2009. O Murano manteve 81,6 pés³ em 2006–2007, depois encolheu para 64 pés³ em 2008–2009.
O Pathfinder era uma constante 79,2 pés³.
Os sedãs eram apertados. O Altima começou em 15,6 pés³ (2006), caiu para 15,3 pés³ (2007) e depois caiu para 7,4 pés³ em 2008–2009. O Maxima seguiu uma tendência de queda semelhante: 15,5 pés³ para 14,2 pés³.
O 350Z foi o primeiro carro esportivo. 4,1 pés³ de tronco. Não para clubes de golfe.
A picape Titan apareceu em 2008 com 126 pés³ de volume cama/cabine, depois desapareceu em 2009.
Pontiac: O fim de uma era
Pontiac estava morrendo. O estoque estava sendo compensado. Os preços estavam caindo. O volume permaneceu estático.
A minivan Montana SV6 ofereceu 136,5 pés³ em 2006. O Relay (antigo Pontiac) igualou-a em 136,5 pés³ em 2007.
O sedã Grand Prix balançou descontroladamente:
* 2006: 57 pés³
* 2007: 16 pés³
* 2008: 45,7 pés³
O G6 tinha um modesto 11–14 pés³. O G8 pousou a 17,5 pés³.
O Torrent SUV oferecia 68,6 pés³ em 2006, caiu para 32,2 pés³ em 2007 e depois voltou para 68,6 pés³ em 2008–2009.
O roadster Solstice era minúsculo. 3,8 pés³ em 2006, 7,5 pés³ em 2007 e 5,4 pés³ depois disso.
Porsche: praticidade alemã?
A Porsche não construiu caminhões. Eles construíram exceções.
O SUV Cayenne foi o líder em volume. 62,5 pés cúbicos em 2006, 2008 e 2009. Consistente. Confiável. Pesado.
O 911 e o Boxster eram estritamente focados no motorista.
* Boxster: 9,9 pés³ (2008–2009)
* Cayman: 14,5 pés³ (2008–2009)
* 911 Carrera (2009): 7,24 pés³
Você não colocaria um jogo completo de pneus em um 911. Você colocaria uma sacola de fim de semana.
Saab: Engenharia no espaço
A Saab priorizou a aerodinâmica em detrimento da carga.
O 9-7X (compartilhado com a GMC) era o único caminhão. 80,1 pés cúbicos de 2006 a 2009.
O sedã 9-5 manteve 15,9 pés³ de forma consistente.
O 9-3 começou em 14,8 pés³ em 2006, mudou para 15 pés³ em 2007–2008 e depois encolheu para 12,4 pés³ em 2009.
O 9-2X (emblema Subaru Impreza) ofereceu 61,6 pés³ em 2006.
Saturno: O experimento híbrido
Saturno estava bagunçado. As especificações mudaram com as atualizações da plataforma.
O Outlook SUV era enorme. 115,9 pés cúbicos de 2007 a 2009.
A minivan Relay aguentou 26,9 pés³ em 2006, depois explodiu para 136,5 pés³ em 2007.
O VUE mudou drasticamente.
* VUE 2006: 30,8 pés³
* VUE 2007: 63,8 pés³
* VUE 2008: 56,4 pés³
* VUE 2009: 29,2 pés³
Por que a queda em 2009? Transição de plataforma. Os números refletem os compromissos de embalagem da nova geração.
O sedã Aura comportava 14,9 pés³ (gasolina) e 13,1 pés³ (híbrido) de 2007–2009.
O Sky roadster era minúsculo. 5,4 pés³ todos os anos foi vendido.
Scion: Jovem e utilitário
Scion não se importava com luxo. Eles se preocupavam com o volume da caixa.
A carroça xB era o rei.
* 2006 xB: 43,4 pés³
* 2008–2009 xB: 69,9 pés³
O hatchback xD ofereceu 35,7 pés³ em 2008–2009.
O cupê tC estava apertado. 12,8 pés³ em 2006, 2007 e 2008.
Subaru: utilitário AWD
Subaru construiu vagões. Os vagões guardam coisas.
O Impreza Wagon começou a 61,6 pés³ em 2
Espaço de carga Toyota: Do compacto Matrix ao enorme Sienna
A linha de 2006 da Toyota mostra uma clara divisão entre caminhões práticos e sedãs de luxo. O 4Runner supera o pacote não Hiace com 75,1 pés cúbicos de espaço. A enorme minivan Sienna domina com 148,9 pés cúbicos. O Sequoia SUV não fica muito atrás, com 128,1 pés cúbicos.
Caminhões como o Tacoma e o Tundra estão faltando nesta lista. Sua área de carga é um espaço aberto, o que não se enquadra na medição de volume fechada usada aqui.
Os carros pequenos são apertados. O Corolla oferece apenas 13,6 pés cúbicos. O Camry Solara cupê é semelhante com 13,8 pés cúbicos. O Prius híbrido é um pouco maior, com 16,1 pés cúbicos.
A Matriz é a escolha inteligente para utilidade. Ele fornece 53,2 pés cúbicos de espaço. Isso é quase tanto quanto o 4Runner. Ele fica entre os pequenos sedãs e os grandes SUVs.
Mudanças na Toyota em 2007
O sedã Avalon ganha um grande impulso. Ele salta de 14,4 para 41,4 pés cúbicos. Isso o torna competitivo com o Land Cruiser com 90,8 pés cúbicos.
O Highlander híbrido alcança o modelo a gás. Ambos agora oferecem 80,6 pés cúbicos. O próprio gás Highlander cresce para esse número. Era menor em 2006.
O FJ Cruiser entra em cena. Possui 66,8 pés cúbicos de espaço. É quadradão. É robusto. É prático para equipamentos.
O sedã Yaris acrescenta 25,7 pés cúbicos. É pequeno. Mas é mais espaço que o Corolla.
Atualizações Toyota de 2008 e 2009
O modelo a gás Highlander volta a crescer em 2008. Atinge 95,4 pés cúbicos. O híbrido é um pouco menor, com 94,1 pés cúbicos. A diferença é mínima.
O Land Cruiser encolhe. Cai de 90,8 para 81,7 pés cúbicos. O design mudou. A embalagem mudou.
O Matrix ganha espaço em 2009. Passa para 61,5 pés cúbicos. Permanece eficiente.
O Corolla perde um pouco. Cai para 12,3 pés cúbicos. A embalagem interna ficou mais apertada.
A Sequoia também encolhe. Cai para 120,8 pés cúbicos. A nova geração é mais aerodinâmica. Isso custa algum volume.
Tendências de capacidade de carga da Volkswagen
A VW concentrou-se em peruas e hatchbacks nesta época. O Golf GTI e o Rabbit são líderes. O Rabbit oferece 46 pés cúbicos. O GTI igualou-o em 2007 e 2008.
O Besouro não é um caminhão. O conversível tem minúsculos 5 pés cúbicos. O cupê tem 27,1 pés cúbicos. É estilo acima de substância.
O Passat Wagon é a escolha prática. Oferece 61,8 pés cúbicos. É maior que o Golf. É mais confortável para viagens longas.
O Touareg SUV é sólido. Possui 71 pés cúbicos. Não é enorme. Mas é suficiente para equipamentos de esqui ou de camping.
Mudanças Volkswagen de 2008 e 2009
O Jetta Sport Wagon surge em 2009. Oferece 66,9 pés cúbicos. É maior que o Passat Wagon. É um concorrente direto da Matrix.
O Tiguan entra no mercado. Possui 56,1 pés cúbicos. É um SUV compacto. É menor que o Touareg. Cabe em garagens urbanas.
A minivan Routan é o rei do volume. Oferece 141 pés cúbicos. Fica perto do Siena. É um caminhão familiar.
O R32 é um vagão de alto desempenho. Possui 43,4 pés cúbicos. Os bancos traseiros são pequenos. O tronco é raso. Mas é rápido.
Análise do espaço de carga da Volvo
A Volvo optou por peruas e SUVs. O V70 e o XC70 são espaçosos. Eles comportam 71,4 a 72,1 pés cúbicos. Esse é o espaço real.
O SUV XC90 é grande. Oferece 84,9 a 85,1 pés cúbicos. É o maior Volvo listado. É um caminhão de três fileiras.
A perua V50 é compacta. Tem 62,6 a 62,9 pés cúbicos. É menor que o V70. É mais fácil estacionar.
Os sedãs são apertados. O S60 tem 36,5 pés cúbicos. O S80 tem 14,9 pés cúbicos. O S40 tem 12,6 pés cúbicos. Estes são para viajantes. Não para transportadores.
O C70 conversível é pequeno. Oferece 12,8 pés cúbicos. O mecanismo do telhado consome espaço. Não é para bagagem.
O hatchback C30 cresce. Ele passa de 12,9 para 15,3 pés cúbicos. Ainda é pequeno. Mas é útil para compras
